تفشّي فيروس هانتا على متن سفينة سياحية يثير القلق: هل تعلّمت وسائل الإعلام دروس «كوفيد-19»؟

أثار الحديث عن تفشّي فيروس هانتا على متن سفينة سياحية موجة قلق واسعة، بعدما تداولت تقارير إخبارية في مطلع الشهر تفاصيل عن ظهور حالات يُشتبه ارتباطها بالفيروس. غير أن ما لفت الانتباه، وفق متابعة برنامج «Scoop» على قناة فرانس 24، ليس فقط المخاوف الصحية، بل تسارع انتشار المعلومات المضللة بدرجة فاقت سرعة انتشار الفيروس نفسه، ما أعاد إلى الواجهة أسئلة قديمة-جديدة حول أداء الإعلام في تغطية الأوبئة بعد تجربة جائحة «كوفيد-19».

وتشير الحلقة إلى أن لحظات الإعلان عن أي تفشٍّ صحي—خصوصاً في فضاء مغلق مثل السفن السياحية—تُعد بيئة مثالية لتضخيم الشائعات وتناقل الاستنتاجات غير المستندة إلى أدلة. فالتنافس على السبق، والحاجة إلى جذب انتباه الجمهور، إلى جانب القلق الجماعي، عوامل قد تدفع بعض المنصات إلى تقديم روايات متسرعة أو مبالغ فيها، في الوقت الذي تكون فيه المعلومات الطبية الرسمية محدودة أو غير مكتملة بطبيعة الحال في المراحل الأولى.

ومن هذا المنطلق، يفتح البرنامج نقاشاً حول الدروس التي يُفترض أن الصحافة قد استخلصتها منذ «كوفيد-19»، حين اختلطت الحقائق العلمية المتغيرة يومياً بسيل من المحتوى غير الدقيق على الشبكات الاجتماعية. وتبرز في هذا السياق أهمية التمييز بين «التغطية العاجلة» و«التحقق»، وبين نقل قلق الجمهور واستثماره. كما تُطرح مسألة مسؤولية الصحافي في تبسيط المصطلحات الطبية دون الإخلال بالدقة، وتجنب إطلاق توصيفات قد تُسهم في إثارة الهلع أو الوصم.

واستضافت الحلقة الدكتورة شيري فينك من صحيفة «نيويورك تايمز»، التي تناولت جملة من التحديات التي تواجه المراسلين عند تغطية تفشّيات الأمراض. ومن أبرزها صعوبة الوصول السريع إلى مصادر موثوقة، وتباين المعلومات بين الجهات المعنية، فضلاً عن الحاجة إلى فهمٍ كافٍ للسياق العلمي قبل تقديم تفسيرات للجمهور. كما تطرقت إلى التوازن الدقيق بين واجب التحذير من المخاطر وبين عدم التسرع في الاستنتاجات، خصوصاً عندما تكون المعطيات الأولية قابلة للتبدل مع تطور التحقيقات الطبية.

وتسلّط المتابعة الضوء كذلك على معركة موازية تدور في الفضاء الرقمي، حيث تنتشر المعلومة غير الدقيقة عبر العناوين المثيرة أو المقاطع المجتزأة، لتتحول سريعاً إلى «حقيقة متداولة» يصعب تصحيحها لاحقاً. وفي المقابل، تزداد أهمية أدوات التحقق الصحافي، والعودة إلى الخبراء، وتقديم السياق: ما الذي نعرفه فعلاً؟ ما الذي لا نعرفه بعد؟ وما الحدود الفاصلة بين الاحتمال واليقين؟ وهي أسئلة باتت جزءاً من معايير التغطية الرصينة التي يفترض أن ترسخت بعد تجربة الجائحة.

وفيما تتجه الأنظار إلى كيفية تطور هذا الحدث وما ستكشفه البيانات الرسمية، يتوقع أن تستمر النقاشات حول دور الإعلام في إدارة المخاطر المعلوماتية بالتوازي مع المخاطر الصحية. فالمطلوب، كما تُلمح الحلقة، ليس الاكتفاء بنقل الخبر، بل بناء سردية دقيقة ومسؤولة تُقاوم التضليل، وتُعلي من شأن الشفافية، وتضع الجمهور أمام الحقائق ضمن سياقها العلمي، بما يحدّ من الهلع ويعزز الثقة في التغطية الصحافية عند أي تفشٍّ جديد.

📰 المصدر: المصدر